第二十九章 论仁 (第1/2页)
　　
　　胡志离开后，陈暮皱起眉头：“大哥，你真要收留那孩子？”
　　
　　刘备叹气道：“那孩子内无亲人，外无宗族，若是不让胡志收留，很快就会饿死。总不能眼睁睁地看着他死吧。”
　　
　　“可是他的父母皆是在易阳大火中丧生，火攻是我等定下的策略。此子若是知道，将来必然视我等为仇寇。此乃引狼入室也，不斩草除根便算好的，怎么可以收养仇人？”
　　
　　陈暮这话堪称冷血，但他本身为人就非常自私，投奔刘备也纯粹是为了在这乱世能够自保，他可不希望自己身边有什么不稳定因素出现。
　　
　　孔子还有因学术纠纷而诛杀少正卯的时候，更何况自己杀父杀母的仇人就在身边，谁能保证他哪一天会偷偷摸进刘关张陈四人的营帐，趁他们睡觉的时候，学范强张达二人把他们给杀了？
　　
　　刘备摇摇头：“师君曾经跟我说过，人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？我杀他的父母，是因为我们之间的身份对立。他的父母是反贼，我是官军，互相残杀，天经地义。但他一个孩子，与我们没有仇怨，我应该赡养他以成全我心中的仁义道德准则。”
　　
　　呵，跟我说仁义道德了？
　　
　　陈暮冷冷道：“子夏问于孔子：“居父母之仇，如知何？”夫子曰：“寝霑枕干，不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。”武旬虽不是反贼，却因父母从贼而得以活。“父母之仇，子不复，非子也。”他不是我们的仇人，我们却是他的仇人。仅仅为了成全大哥的仁义，而让一个可能对我们有威胁的人存在我们的身边，那又是不是真正的仁义呢？司马公做《史记》，曾言：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功，当封爵者，印刓弊，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”真正的仁义是无私的品德，大哥只见到了这个孩子可怜，却没有想过将来他会不会杀了我们以成全他自己的孝义，这恐怕有违儒家仁义。”
　　
　　刘备惊讶道：“四弟治的莫非是《公羊经》？”
　　
　　“只是学过一些。”
　　
　　陈暮面无表情，这其实就是原则问题。
　　
　　早在先秦百家诸子时代，就已经阐明。孔子曰：以德报怨，何以报德？
　　
　　从儒家的角度来看，如果你杀了孔子的父母，不管是站在什么立场上杀的，唯一的可能就是被孔子带着三千门徒追杀到天涯海角。
　　
　　虽然儒家也有仁义，宽恕的说法。但这得从另外一个角度来思考问题，比如两国交战，本身没有仇怨，那么这就是一场不正确的战争，可以进行宽恕。
　　
　　如果一个国家坑害了另外一个国家，如纪国的国君害得齐哀公被烹杀，这就是九世之仇，犹可报也。所以齐国攻打纪国，就是一场义战。
　　
　　但国家仇恨之间的义战不容宽恕，父母之仇同样也不能宽恕。
　　
　　如今刘备陈暮作为官军，杀死了武旬的父母，二者之间虽然没有仇怨，但却有大义在，一方为正统代表，另外一方为反贼代表。
　　
　　哪怕这些反贼都是活不下去，被迫只能造反的人。可在当时人的世界观里，贼就是贼，官就是官。
　　
　　官军杀贼，天经地义。而子报父母之仇，同样也是天经地义。
　　
　　如果赡养一个有杀父之仇的人在身边，那么就犹如养了一头随时会反噬你的老虎，不可掌控。
　　
　　这显然有背于儒家的思想。
　　
　　也许有人觉得这种理念很奇怪。
　　
　　但这就是古代，不能用后世的价值观套用在古人身上。
　　
　　就算孔子来了，他也不会将仁义施展给反贼，甚至会进行痛斥。
　　
　　比如盗跖，盗跖严格来说，和张角没什么区别，都属于起义军领袖。但孔子依旧不认为他这么做是正确的，从而否定了他的举动。
　　
　　统治阶级祸害百姓，却不许百姓奋起反抗？
　　
　　看似是一个不可思议的事情，然而不可否认的是，至少孔子的思想是如此。
　　
　　别看孔子向来主张仁政，但他认为为君者对百姓施展仁政有一个前提，那就是百姓不犯上作乱，不成为统治者的反抗者。
　　
　　《子产论政宽猛》中孔子曾经说过：“政宽则民慢，慢则纠之以猛．猛则民残，残则施之以宽。”
　　
　　意思是对待百姓要刚柔并进，一边拿刀，一边拿枣。
　　
　　对待那些反贼，必须“纠之以猛”。
　　
　　所以不管反抗统治者的人为什么要反抗，在孔子眼里，只要你当了反贼，那就已经不是人，必须要处理掉。
　　
　　陈暮就是以儒家关于“父母之仇”“反贼的定义”以及刘备的做法是否真的符合“仁义”准则三个方面来对抗刘备关于自己的“仁义”理解。
　　
　　这就是所谓的用魔法来打败魔法。
　　
　　你不是讲仁义吗？
　　
　　那你对敌人的孩子仁义，是不是就对身边的人残忍了？
　　
　　刘备听了，忍不住夸赞道：“四弟真是博学多才，我不如也。”
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）